杜钰洲指出，要正确认识增长数字背后的实质。第一，今年一季度中国部分纺织品服装出口的较大增长，是中国比较优势在自由贸易条件下的合理释放，这种增长是短期的。美欧等设限国家没有按 WTO 的 ATC 协定在 10 年内分三个阶段取消配额，而是将 70 ％的配额等到 10 年过渡期的最后一天才取消，造成中国纺织品服装在今年第一季度 “ 骤增 ” 。将有关国家配额时期不合理安排的责任推卸给中国在后配额时期的合理增长，显然是不公正的。

其次，今年 1~2 月份后配额产品的出口增幅最大，而 3 月份增幅明显下降，其中一个主要原因是 WTO 在 2004 年底才落实执行关于 2005 年取消配额的 ATC 决定，造成部分 2004 年底的贸易转移到今年一季度，同时也与预期设限心理有关。事实上， 3 月份当月，中国对设限国的出口增幅已比 1~2 月份下降了 29.98 个百分点。很显然仅仅用一季度短期现象就急于采取特保措施，缺乏说服力。

另外，相对于历年美欧进口纺织品服装占世界进口总额的 60 ％，中国出口到美欧的纺织品服装份额是相当低的。由于长期受配额限制， 2001 年出口到美欧的只占中国纺织品出口总额的 22 ％。中国加入 WTO 后到 2004 年底，中国出口到美欧的纺织品服装只占自己全部出口的 24.5 ％，今年一季度由于取消了配额，中国出口美欧的产品也仅占自己全部纺织品服装出口总额的 33.3 ％。

    正确分析绝对与相对增量

杜钰洲在分析一季度出口数据时特别强调，在配额时期，美欧长期对中国采取歧视性贸易安排，造成中国的配额产品在美欧市场的份额极小。只凭中国一季度后配额产品的绝对量的变化而不顾中国产品相对量极小的现实，是不公正的。

以此次美国实施特保限制的三类纺织品之一的针织衬衫（ 338 ／ 339 类）为例，在 2004 年，由于配额限制，从中国（拥有 1900 万纺织产业工人）进口 2816081 打，只占美国进口总量的 0.87 ％，中国的份额只相当于洪都拉斯（全国人口 730 万人）的 5.15 ％，墨西哥（全国人口 10506 万人）的 6.31 ％。即使 2005 年 1~3 月份中国此类产品对美国出口比上年同期增长 1257.87 ％，其总量也只占洪都拉斯的 52.02 ％，墨西哥的 67.65 ％，占美国全部进口的 7.15 ％。今年一季度，美国的全部进口增长了 17.73 ％，无论从全部进口增幅还是中国所占份额都够不上对美国市场的扰乱。

另外两类也是如此。棉制裤子（ 347 ／ 348 类） 2004 年的配额只占 1.62 ％，今年一季度，中国产品份额只占 13.75 ％；棉、化纤内衣（ 352 ／ 652 类） 2004 年的配额只占 1.97 ％，今年一季度中国产品份额也只占到 8.04 ％。由此可见，美国对此三类产品设限理由明显不足。

    设限将损害各方利益

杜钰洲重申，中国作为 WTO 成员，享受自由贸易平等竞争的权宜是不容损害的，同时对于维护全球自由贸易新秩序也是高度负责的。中国纺织工业的发展目标不是追求数量的规模扩大，而是质量效益的提高，并一直致力于与各国同行业探讨互补合作创造共赢的未来。针对当前世界贸易中出现的新矛盾和新摩擦，应当加强沟通协商共同解决，设限只会使各方利益都受到损害。

数据表明，我国政府从去年下半年开始陆续出台的一系列控制纺织品服装出口增量的措施，已产生了积极效果。今年一季度，我国对非设限地区纺织品服装出口增幅为 5.06 ％，其中 1~2 月增幅 11.60 ％， 3 月当月则呈负增长，为－ 8.25 ％，这说明年初开始实行的从量征税的措施奏效，甚至牺牲了非设限地区的部分行业利益。而一季度我国纺织品服装出口增长幅度比上年同期下降 5.5 个百分点也是控制出口总量措施见效的最好证明，表现了中国在国际贸易中谋求互利和稳定的诚意。

据统计，目前，中国的外资企业纺织出口已占全国纺织品出口的 35 ％。另有业内人士表示，美国此次单方面对中国产品设限，不仅将对本国的零售商和原料生产商产生不利影响，也将影响其在中国投资的纺织服装企业的利益。据了解，今年前两个月，在山东对美国出口的增长中，外资企业提供了最多的增长份额。此外， 2004 年，山东省纺织品加工贸易企业（主体为外资企业）共进口棉花 46.5 万吨，其中 18.2 万吨来自美国。美国对中国纺织品重新设置配额，不仅这些外资企业的出口将受到最大影响，美国的棉农和棉花出口商也将受到影响。因为设限等不可预测的原因影响行业信心，今年一季度我国纺机进口额大幅下降，出现－ 28.72 ％的负增长，其中包括来自欧盟国家的进口。